La televisión es del diablo

Giovanni Sartori señala la avidez audiovisual de la sociedad contemporánea como secuela de los contenidos mediáticos, específicamente los televisivos. Cuestiona los formatos saturados de imagen atentan ontra el "contexto coordinado de valores, creencias, conceptos, y (...) de simbolizaciones que construyen la cultura".

(....maldito seas, televisor)

Uno de sus planteamientos principales es que hoy en día, una imagen vale más qué mil palabras. A lo cual opongo categóricamente. Primero porque estudiar lo que estudio perdería sentido ¿y para qué escribir si lo de hoy son las imágenes? Apuesto a que Sartori (y todos, de hecho) entenderíamos realmente poco si dejáramos correr exclusivamente imágenes en la televisión. Ni audio ni texto.

Exagerar sirve para explicar. No es que realmente crea que el autor se refería a eso. Lo que sí considero, es que el estudio científico de la comunicación no ha sido gratuito, y las teorías derivadas buscan, entre otras cosas, la tranquilidad de los politólogos (y demás paranoicos) que viven con el miedo constante de la enajenación mediática.

Joseph Klapper (1917-1984), investigador de los efectos sociales de los medios de comunicación en las audiencias afirmaba: "los medios no son la causa necesaria y suficiente de los efectos sobre la opinión de los individuos (...) la familia, la escuela, la religión, el estatus social, el territorio, son el espacio en el que se crean los valores de referencia, sobre los que los medios ejercen una influencia limitada" y en realidad cobran direcciones diferenciadas de influencia, en función de los segmentos que integran las audiencias.

A Klapper se le suman otros como Harold Laswell, Charles Wright, Durkheim, Merton, etc etc... a quienes seguro estudiaron en Teorías de la Comunicación (a menos que estuvieran con Sariñana... coff coff). Bueno, tampoco faltarán los fans de la teoría crítica (el breviario ñoño del post).

El voto de aprobación que me merece Sartori es en el sentido preferencial que ocupa la TV. Es cierto, en general las personas optan por un noticiario, antes que un periódico. Ni discutir... Y el otro aspecto también muy cierto, es que la computadora está desplazando a la televisión. Pero volviendo a los formatos, considero que el de Internet compensa en buena medida texto, imagen y audio.

Lo cual me recuerda que el meollo de la lectura y de la entrada, tendría que encaminarse más a cuestiones editoriales. Internet, como ya decía, me parece un sano equilibrio de recursos, además de otras bondades que ofrece su estructura como el de la gratuidad, el amplio tráfico de información y su ensanchada libertad de expresión.

Un claro ejemplo es el semanario electrónico Índigo. Una muy buena propuesta periodística en línea que combina diseño, video, audio, naturalmente texto, y por su información, despavila los criterios de sus lectores. Factor que sin duda entusiasmaría al señor Giovanni.

De cualquier modo las nuevas tecnologías terminarán por convertirnos en "adictos de por vida a los videojuegos" (chin....). Y el progreso científico, cultural y pedagógico de la realidad virtual, se empaña por un debate de nomenclatura sobre la realidad a la que aspira la realidad virtual (que en realidad no es real porque es virtual y lo virtual no es real, etc, etc, etc....

El caso es lo nuevo idiotiza. Menos mal que Homo Videns salió antes que Second Life o Facebook. Quizá estaríamos frente a una nueva pandemia, mucho más severa que la televisón.

- "Si te portas mal, la tele te va a comer. O peor, a trasgredir tu esfera cultural."